Bản án của TAND tỉnh Hà Tĩnh có nhiều bất thường.
Sổ đỏ giả “thắng” cuộc
Nhiều người tham gia phiên tòa “chột dạ” với bị cáo Thân Thị Thủy (SN 1987, trú tại khối 6, phường Bắc Hà -TP.Hà Tĩnh, tỉnh Hà Tĩnh) – nguyên là cán bộ khoa dược – Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) Hà Tĩnh – đã lừa đảo nhiều người với số tiền 8,672 tỉ đồng. Cụ thể, theo cáo trạng của VKS tỉnh Hà Tĩnh, từ cuối năm 2010 đến đầu năm 2012, Thân Thị Thủy lừa chiếm đoạt của bà Nguyễn Thị Nhị (ở phường Bắc Hà, TP.Hà Tĩnh) 1,3 tỉ đồng; bà Nguyễn Thị Sáu (ở phường Bắc Hà) 272 triệu đồng; chị Nguyễn Thị Hằng (ở phường Trần Phú, TP.Hà Tĩnh) 1 tỉ đồng; anh Trần Tiến Sỹ (ở TX.Hồng Lĩnh, Hà Tĩnh) 200 triệu đồng và bà Nguyễn Thị Tuyết (ở phường Nam Hà, TP.Hà Tĩnh) 5,9 tỉ đồng.
Đặc biệt, trong trường hợp của bà Tuyết, Thân Thị Thủy đã thực hiện 5 lần chuyển nhượng nhà đất thông qua hợp đồng ủy quyền giao dịch bằng giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) được Văn phòng công chứng Hòa Bình (TP.Hà Tĩnh) chứng nhận giá trị pháp lý. Trong đó, lần thứ 5, Thủy trực tiếp chuyển nhượng nhà và đất của vợ chồng mình cho bà Tuyết với số tiền 1,5 tỉ đồng. Điều đáng nói, cũng với căn nhà, mảnh đất này, trước đó ngày 25.2.2012, Thủy đã thực hiện một giao dịch chuyển nhượng nhà đất bằng sổ đỏ giả cho vợ chồng Lê Viết Thảo – Lê Thị Thu Huyền với giá 2,5 tỉ đồng, còn sổ đỏ thật thì đang thế chấp vay 1,5 tỉ đồng tại Ngân hàng Đầu tư và Phát triển (BIDV) chi nhánh Hà Tĩnh.
Sau khi đến ngân hàng thanh toán tiền vay, nhận sổ đỏ thật về, ngày 7.3.2012, Thủy đã dùng “sổ đỏ” thật này làm thủ tục chuyển nhượng nhà đất của mình cho bà Tuyết với giá 1,5 tỉ đồng. Thực tế, việc Thủy giao dịch chuyển nhượng sổ đỏ giả bị phanh phui khi vợ chồng Thảo – Huyền cầm sổ đỏ đi làm thủ tục “sang tên, đổi chủ” thì cán bộ phòng giao dịch phát hiện sổ đỏ giả nên đã báo cơ quan điều tra, sau đó cơ quan điều tra đã kết luận sổ đỏ mà vợ chồng Thảo – Huyền giữ là sổ đỏ giả. Thế nhưng, tại phiên tòa ngày 7.8, TAND tỉnh Hà Tĩnh lại tuyên giao dịch chuyển nhượng nhà đất của Thân Thị Thủy cho vợ chồng Thảo – Huyền có hiệu lực, còn giao dịch chuyển nhượng bằng sổ đỏ thật cho bà Tuyết không có hiệu lực.
Nội dung cáo trạng về việc dùng sổ đỏ giả giao dịch bán nhà, đất.
Kháng án
Với phán quyết của TAND tỉnh Hà Tĩnh, bà Tuyết bức xúc cho rằng, giao dịch của mình với Thân Thị Thủy cần phải được xác định bà là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, chứ không thể xác định là bị hại trong giao dịch dân sự về nhà, đất như Tòa án tỉnh Hà Tĩnh đã xác định. Luật sư Đinh Thị Phượng – người bảo vệ quyền lợi cho bà Tuyết – cũng khẳng định, TAND tỉnh Hà Tĩnh tuyên hợp đồng chuyển nhượng nhà đất của Thân Thị Thủy cho bà Tuyết bằng “sổ đỏ” thật, có hợp đồng công chứng hợp pháp là vô hiệu và buộc bà Tuyết phải trả “sổ đỏ” thật lại cho vợ chồng Thảo – Huyền là không có cơ sở. Điều này tạo ra tiền lệ xấu trong xã hội, khi sử dụng sổ đỏ giả để giao dịch n
Không chỉ bất thường về phán quyết sổ đỏ giả thắng sổ đỏ thật, liên quan đến vụ án này, ông Trần Xuân Hùng (ở khối 3, thị trấn Nghèn, Can Lộc, Hà Tĩnh) – người mà Thủy khai nhận đã thuê làm giả sổ đỏ cho mình để sau đó dùng giao dịch với vợ chồng Thảo – Huyền – đã không bị truy tố. Các bước tố tụng đều xác định chưa đủ cơ sở để kết luận Hùng làm giấy tờ giả. Thêm một bất thường nữa khi Nguyễn Văn Hải (trú tại khối 4, phường Trần Phú, TP.Hà Tĩnh) là người đã 3 lần trực tiếp đến nhà chị Tuyết với Thân Thị Thủy làm “chồng giả” để ký thay chồng Thủy vào các giấy vay tiền, hợp đồng chuyển nhượng nhà đất nhưng các cơ quan tố tụng cũng khẳng định, chưa có căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự đối với Hải. Trước những bất thường của bản án, hiện bà Tuyết đã có đơn kháng án lên TAND Tối cao. Dư luận đang chờ một phiên tòa công minh hơn.
*Tiêu đề được đặt lại cho phù hợp với quan điểm CafeLand.
Bài viết liên quan
